Au début de
l’ère numérique, on nous a vendu la fabuleuse qualité d’un son parfait sur des
CD’s soi-disant inaltérables. Depuis, on sait que les CD’s dégénèrent plus vite
que l’industrie ne l’admet. Mais le véritable piège réside bien entendu dans la
possibilité de tout traquer. Et par la suite d’accuser l’étudiant, fauché par
nature, de piller les revenus de Sir Elton John ou de Lisa Maria Presley
(environ 50mio USD/an parce que papa sirupait de la guimauve dans les années
soixante).
Si les mœurs
actuelles avaient prévalu voici 20 ans, j’aurais probablement fait un séjour à
l’ombre et je n’en ai aucune honte. En effet, seuls les passionnés de musique copient
et téléchargent. Mais, ces mêmes passionnés sont aussi leurs plus gros clients,
comme en témoigne cette étude mentionnée par ratatium. Dans ce contexte, la
cécité et la surdité des responsables du disque s’avèrent étonnante.
Pourtant
chacun sait que le business model des majors est éculé. Radiohead, Manu Chao jouent
les pionniers. On murmure même que les vénérables Led Zep posteront leur
prochain come back en ligne (contre paiement). La relative déception devant le
peu de revenus générés par les premiers nommés ne doit pas étonner. Elle s’explique
par la nouveauté de la méthode.
Devant le
caractère inévitable du téléchargement, les artistes devront revoir la
structure de leurs revenus. Produire davantage de qualité, gagner plus lors de
tournées live que par la vente de supports magnétiques. In fine, les
consommateurs sortiront vainqueurs du bras de fer. En effet, les véritables
artistes trouveront dans ces sources de revenus une occasion de gagner des
parts de marché par rapport aux artistes-produits.
En contraignant l’industrie du disque à modifier son modèle, nous avons l’opportunité d’instaurer une spirale vertueuse par laquelle la qualité des productions générera un accroissement des revenus. Tant pis pour le marketing de la RIAA.
Ca, c'est nous quand la RIAA aura compris
